第23节 (第2/2页)

我此时失望到了极点，说话的声音也是有气无力。

    陈爝拿着啤酒坐回沙发：“纯粹是来嘲弄我们的吧。因为即便我们现在报警，也完全拿她没有办法。你没有证据证明刚才的推理就是事实。此外，即便她明着把录音给了董琳，也不算教唆犯罪，毕竟她什么话都没说，只是转述一件陈年旧事而已。”

    “难道就没办法对付她了吗？”我气得肩膀直抖。不仅仅是因为她害死了四条活生生的人命，更因为她把我当成白痴一样戏耍。

    “韩晋，这个世界上，有很多事情就是这样的无可奈何。”陈爝嗟叹一声，“不然还能怎么样呢？”看他的样子，像是对人类失去了信心一样。

    而现在的我，倒是比较能理解袁秉德了。

    倘若真有阴曹地府，那该多好啊。

    第十二章 后记

    这本推理小说，是陈爝系列的第五部 ，距离上一本已经过了两年。

    以刑具博物馆作为舞台写一本推理小说，这个想法很早就有了。追溯起来，恐怕还要在撰写《五行塔事件》之前。一直没有动笔，也是苦于没有好的诡计创意作为支撑，与其随意发挥，不如静待灵感到来。幸而我等得并不久。

    我一直觉得，一个好的作者对自己书写的作品类型，要有一定程度的自觉和思考。这种自觉和思考是多方面的。换一种说法，就像许多网友常常会提出的问题——中国推理的出路究竟在哪里？这个问题太大，相信没有人能立刻给出答案，不过我想，出路一定不在“模仿”里。就目前来说，许多国内推理小说还不能完全摆脱国外作品的影响，其实对于创作者来说，这是非常危险的。我不知道有多少作者和我一样，体会到了这种“无形枷锁”，并试图反抗，摆脱它的影响。

    与此相比，我更害怕的是大家全然未觉。真正恐怖之处就在这里。

    就我自己来说，从上一部《傀儡村事件》开始，就在作品中加入了一些中国元素（文化、历史、民俗等），试图做一种本土化的转型。欣喜的是，这种尝试虽称不上完全成功，但至少没有水土不服。我知道这条路可以继续，于是，在这本书中，我沿袭了《傀儡村事件》的创作思路，继续把本格推理与中国元素加以结合，看看能产生怎样的化学反应。

    此外，在叙事手法上，我不再沿用本格推理传统的方式，以对话和家访等形式推进故事，取而代之的是一定程度的冒险情节，试图寻找一种属于自己的风格。当然，这种尝试成功与否，还是要请读者来定夺。

    选择“刑具”和“死亡”作为这本书的主题，灵感源自此前阅读的明清笔记小说。这些笔记小说中“魂游地府”的桥段很多。这种故事，通常融合了佛、道两家之说，由士大夫阶层进行渲染创作，从通俗文学的形式渗透民间，起到一定的教化作用，以期重建儒家的道德伦理秩序。而故事中起到警诫作用的就是鬼卒对有罪之人实施的酷刑。这些惨无人道的酷刑，当然离不开刑具。

    确定主题之后，接下来的思考，就是如何将本格诡计与之进行结合。此前在录制一期对谈节目时，我的好友兼推理作家孙沁文对我的《黑曜馆事件》提出了批评，他说虽然他很喜欢这个密室诡计，但是这个诡计和整个故事并没有太大的关联。当时我不以为然，认为现实中犯罪就是如此，但经过一段时间的思考，越来越发现主题与诡计的结合，可以使作品的完成度更高，让整个作品提升到另一个境界（推理小说毕竟也是文艺作品）。而这种整体完成度高的小说，与有一两个不错诡计的小说，绝不在一个层次上。

    所以，这部《枉死城事件》是我首次尝试将“主题”与“诡计”结合写出的作品。

    最后再谈谈这部小说的诡计。

    与上一部作品类似，这部小说的主诡计十分宏大，相信有一部分读者是无法欣赏这类诡计的，原因是太过离奇，不切实际。对我来说，宏大的诡计也好，巧妙的诡计也好，都是我心头所爱。但如果一定要二选一的话，我还是喜欢格局大一点的诡计。当然，格局越大，可行性就越低，这点无可争议，但我觉得本格推理小说与犯罪小说不同，原本就是一种过度浪漫化的产物，而其中的诡计，也不过是一种“思想实验”。

    何谓思想实验？指的是用想象力去进行的实验，所做的都是在现实中无法做到（或现实未做到）的实验。大名鼎鼎的“特修斯之船”“薛定谔之猫”等，均属于思想实验之列。宏大的诡计在现实中固然难以实现，但在我们的脑海中，却可以很顺利地完成。当然，要深究其中许多细节，那大部分的思想实验注定会失败，因为设定的条件都极为苛刻，推理小说中所需要的“完美谋杀”亦是如此。

    肯定有读者不认同我这种说法，又或许在若干年后，我的创作想法和对推理小说的看法会发生转变，出现“今日之我与昨日之我战”的情况，不过那都是后话，暂且按下不表吧！

    时晨二〇二〇年四月二十九日

    table of tents